दो लोगों के एक उड़ान में एक से अधिक विवाद के बाद हमें आधिकारिक हवाई जहाज आर्मरेस्ट नियमों की आवश्यकता है

हवाई जहाज आर्मरेस्ट नियम

आईस्टॉकफोटो




पिछले कुछ महीनों में, मेरे सामने ऐसे कई लेख आए हैं जिनमें सुझाव दिया गया है कि कुछ लोग हो सकते हैं समाजीकरण में क्रैश कोर्स करने की जरूरत है जैसे-जैसे महामारी कम होने लगती है - और उस अवधि में वाणिज्यिक उड़ानों पर नियमित रूप से सामने आने वाली चीज़ों के आधार पर, उस तर्क के लिए कुछ हो सकता है।

मुखौटा जनादेश से उपजे कई झगड़ों के अलावा, जिनका हम नियमित रूप से इलाज करते हैं, फ्लाइट अटेंडेंट को ऐसे लोगों से निपटना पड़ता है जो कोकीन की एक पंक्ति को चीरने और यात्रियों को रोकने से पहले उतरने का इंतजार नहीं कर सकते। कॉकपिट में तूफान से कई मौकों पर। नतीजतन, कुछ एयरलाइनों ने शराब की बिक्री को निलंबित कर दिया है और एफएए ने अनियंत्रित व्यवहार पर नकेल कसने के प्रयास में कुछ अविश्वसनीय रूप से भारी जुर्माना लगाया है।





हालाँकि, यह स्पष्ट रूप से उन दो लोगों को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं था, जिन्हें सप्ताहांत में सैन फ्रांसिस्को में यूनाइटेड एयरलाइंस की उड़ान से हाथ फेंकने के बाद लात मारी गई थी। आर्मरेस्ट के अधिकार किसके पास थे, इस बारे में एक विवाद उन्होंने टेकऑफ़ से ठीक पहले साझा किया।

अब, मैं इस धारणा के तहत था कि हवाई जहाज के आर्मरेस्ट शिष्टाचार के नियम काफी अच्छी तरह से परिभाषित हैं, लेकिन यह घटना और ऐसे ही जो सामने आए हैं वर्षों से सुझाव देंगे कि ऐसा नहीं है। नतीजतन, मुझे नहीं लगता कि एफएए से वह करने के लिए कहना बहुत अधिक होगा जो इसे दशकों पहले करना चाहिए था और औपचारिक रूप से इन नियमों को संहिताबद्ध करना होगा- और मैं उनके लिए काम का बड़ा हिस्सा करने से ज्यादा खुश हूं। .

इस साल की शुरुआत में, मैंने इस कानूनी तर्क पर करीब से नज़र डाली कि क्या आपको हवाई जहाज़ पर अपनी सीट पर बैठने का अधिकार है या नहीं और मैंने पाया कि यह एक बेतहाशा अधिक जटिल मुद्दा है जिसकी मैंने कभी कल्पना भी नहीं की थी। व्यक्तिगत स्थान पर इन विवादों में एयरलाइंस यकीनन उलझी हुई हैं, एक ऐसे विषय के लिए ऐतिहासिक रूप से अहस्तक्षेप-दृष्टिकोण के कारण धन्यवाद, जो उतना विभाजनकारी नहीं होगा जितना कि लोगों ने सामान्य शिष्टाचार और सामान्य ज्ञान की अवधारणाओं को समझने के लिए संघर्ष नहीं किया।



कुछ साल पहले, रिच ईसेन ने ट्विटर पर आश्चर्यजनक रूप से विभाजनकारी सर्वेक्षण किया, जिसमें पता चला कि आम आबादी काफी हद तक इस बात पर विभाजित है कि बीच की सीट का व्यक्ति दोनों आर्मरेस्ट का हकदार है या नहीं।

मैं शायद इस बारे में एक हजार शब्द लिख सकता हूं कि कैसे वे परिणाम एक पूंजीवादी समाज में राजनीतिक विभाजन का समावेश है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर तर्कहीन जोर देता है। हालाँकि, मैं आपको उस थिंकपीस को छोड़ दूँगा और केवल यह कहूँगा कि जिसने कोई रास्ता नहीं कहा वह 100% गलत है।

हवाई जहाज की आर्मरेस्ट बहस अनिवार्य रूप से 21 वीं सदी के सुलैमान के न्याय के बराबर है, एक बाइबिल दृष्टांत दो महिलाओं से संबंधित है, जिनमें से प्रत्येक ने एक बच्चे की मां होने का दावा किया था। जैसा कि उस कहानी में हुआ था, आर्मरेस्ट को उचित रूप से साझा करने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है, और इस आधुनिक विवाद को हल करने के लिए, सहानुभूति को भी अंततः प्रबल होने की आवश्यकता है।

यहां तर्क बहुत सरल है: बीच की सीट पर बैठना एक भाग्य है जो ज्यादातर लोग अपने सबसे बड़े दुश्मन पर नहीं चाहते हैं, इसलिए किसी को भी इसे भुगतने के लिए मजबूर होना चाहिए, केवल वास्तविक विलासिता का हकदार होना चाहिए जिसका वे लाभ उठा सकते हैं। उन यात्रियों के विपरीत, जो उन्हें फ़्लैंक करते हैं, बीच वाले सीटर खिड़की पर अपना सिर नहीं झुका सकते हैं या जब भी उनका मन करता है, तब वे अपने पैरों को गलियारे में फैला सकते हैं, और यदि आप इनमें से कोई भी काम करने में सक्षम हैं, तो आपको कई आर्मरेस्ट भी मिलते हैं। डिक चाल की पाठ्यपुस्तक परिभाषा है।

दुर्भाग्य से, इस तरह की भावनाओं की अपील आम तौर पर मानव स्वभाव के स्वार्थ के खिलाफ एक मौका नहीं है, जिसका अर्थ है कि हम तब तक कोई प्रगति नहीं देख पाएंगे जब तक कि प्रभारी लोग एक जोड़ी विकसित न करें और वास्तविक नीतियों को स्थापित न करें जो वे शायद कभी नहीं करेंगे।